डोनाल्ड ट्रम्प के लिए एक बड़ी जीत में, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (4 मार्च) को उन्हें 2024 राष्ट्रपति प्राथमिक मतपत्रों के लिए बहाल कर दिया, और 6 जनवरी, 2021 को कैपिटल दंगे के लिए पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति को जवाबदेह ठहराने के राज्य के प्रयासों को खारिज कर दिया। मंगलवार प्राइमरीज़ से एक दिन पहले कि राज्य राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को मतपत्रों पर उपस्थित होने से रोकने के लिए गृह युद्ध के बाद के संवैधानिक प्रावधान को लागू नहीं कर सकते। अदालत ने अहस्ताक्षरित राय में लिखा, वह शक्ति कांग्रेस के पास है।
इस परिणाम के परिणामस्वरूप कोलोराडो, इलिनोइस, मेन और अन्य जगहों पर ट्रम्प को, जो उनकी पार्टी के नामांकन के लिए सबसे आगे हैं, मतपत्र से बाहर करने के प्रयास समाप्त हो गए, क्योंकि उन्होंने 2020 के चुनाव में डेमोक्रेट जो बिडेन से अपनी हार की भरपाई करने की कोशिश की थी, जिसकी परिणति जनवरी में हुई। 6, 2021, कैपिटल पर हमला।
ट्रम्प का मामला सुप्रीम कोर्ट में पहला मामला था जिसमें 14वें संशोधन के प्रावधान पर विचार किया गया था जिसे गृहयुद्ध के बाद “विद्रोह में शामिल” पूर्व पदाधिकारियों को फिर से पद संभालने से रोकने के लिए अपनाया गया था।
कोलोराडो के सुप्रीम कोर्ट ने अपनी तरह के पहले फैसले में फैसला किया था कि प्रावधान, धारा 3, ट्रम्प पर लागू किया जा सकता है, जिसे अदालत ने कैपिटल हमले के लिए उकसाया था। इससे पहले किसी भी अदालत ने राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार पर धारा 3 लागू नहीं की थी।
कुछ चुनाव पर्यवेक्षकों ने चेतावनी दी है कि धारा 3 को लागू करने के लिए कांग्रेस की कार्रवाई की आवश्यकता वाले फैसले से ट्रम्प के चुनाव जीतने की स्थिति में उन्हें अयोग्य ठहराने के प्रावधान का उपयोग करने की कोशिश पर नए सिरे से लड़ाई का दरवाजा खुला रह सकता है।
एक परिदृश्य में, डेमोक्रेटिक-नियंत्रित कांग्रेस इस खंड के तहत 6 जनवरी, 2025 को ट्रम्प के चुनाव को प्रमाणित करने को अस्वीकार करने का प्रयास कर सकती है।
यह मुद्दा संभवतः पूर्ण संवैधानिक संकट के बीच, अदालत में लौट सकता है।
दोनों पक्षों ने अदालत से तेजी से काम करने का अनुरोध किया था, जिसने एक महीने से भी कम समय पहले 8 फरवरी को दलीलें सुनी थीं। तब न्यायाधीश ट्रम्प के पक्ष में फैसला देने के लिए तैयार लग रहे थे।
कोलोराडो, मेन और इलिनोइस में ट्रम्प को मतपत्रों से बाहर कर दिया गया था, लेकिन तीनों फैसले सुप्रीम कोर्ट के फैसले के इंतजार में रुके हुए थे।
यह मामला बुश बनाम गोर के बाद राष्ट्रपति चुनाव में अदालत की सबसे प्रत्यक्ष भागीदारी है, एक चौथाई सदी पहले दिया गया एक निर्णय जिसने प्रभावी रूप से 2000 का चुनाव रिपब्लिकन जॉर्ज डब्ल्यू बुश को सौंप दिया था। और यह सीधे तौर पर ट्रम्प से जुड़े कई मामलों में से एक है या जो उनके दोबारा राष्ट्रपति बनने की संभावनाओं को प्रभावित कर सकता है, जिसमें अप्रैल के अंत में बहस के लिए निर्धारित मामला भी शामिल है कि क्या उन पर चुनाव हस्तक्षेप के आरोपों पर आपराधिक मुकदमा चलाया जा सकता है, जिसमें 6 जनवरी को उनकी भूमिका भी शामिल है। कैपिटल पर हमला.
उच्च न्यायालय के हस्तक्षेप के समय ने यह सवाल उठाया है कि क्या ट्रम्प पर नवंबर चुनाव से पहले मुकदमा चलाया जाएगा।
फरवरी में दलीलें पहली बार थीं जब उच्च न्यायालय ने धारा 3 से जुड़े मामले की सुनवाई की थी। दो-वाक्य प्रावधान, जिसका उद्देश्य कुछ कॉन्फेडरेट्स को फिर से कार्यालय रखने से रोकना था, कहता है कि जो लोग संविधान का समर्थन करने के लिए शपथ का उल्लंघन करते हैं उन्हें विभिन्न पदों से रोक दिया जाता है जिसमें कांग्रेस के कार्यालय या राष्ट्रपति निर्वाचक के रूप में कार्य करना शामिल है। लेकिन इसमें विशेष रूप से राष्ट्रपति पद का उल्लेख नहीं है।
रूढ़िवादी और उदारवादी न्यायाधीशों ने ट्रम्प के खिलाफ मामले पर सवाल उठाया। उनकी मुख्य चिंता यह थी कि क्या राज्यों द्वारा 14वें संशोधन को लागू करने से पहले कांग्रेस को कार्रवाई करनी चाहिए। इस बारे में भी सवाल थे कि क्या राष्ट्रपति इस प्रावधान के दायरे में आते हैं।
कोलोराडो मतपत्र से ट्रंप का नाम हटाने के लिए मुकदमा करने वाले रिपब्लिकन और स्वतंत्र मतदाताओं के वकीलों ने तर्क दिया था कि इस बात के पर्याप्त सबूत हैं कि 6 जनवरी की घटनाएं एक विद्रोह थीं और इसे ट्रंप ने उकसाया था, जिन्होंने अपने समर्थकों की भीड़ को उकसाया था। व्हाइट हाउस के बाहर एक रैली में “नरक की तरह लड़ने के लिए।” उन्होंने कहा कि राष्ट्रपति पद को छोड़कर हर चीज़ पर धारा 3 लागू करना बेतुका होगा या कि ट्रम्प को किसी तरह से छूट दी गई है। उन्होंने तर्क दिया कि इस प्रावधान के लिए किसी सक्षम कानून की आवश्यकता नहीं है।
ट्रम्प के वकीलों ने इस बात पर कई तर्क दिए कि संशोधन का उपयोग उन्हें मतदान से दूर रखने के लिए क्यों नहीं किया जा सकता है।
उन्होंने तर्क दिया कि 6 जनवरी का दंगा विद्रोह नहीं था और अगर ऐसा था भी, तो ट्रम्प कैपिटल में नहीं गए या दंगाइयों में शामिल नहीं हुए।
उन्होंने कहा कि संशोधन की शब्दावली में राष्ट्रपति पद और राष्ट्रपति पद के लिए खड़े उम्मीदवारों को भी शामिल नहीं किया गया है। उन्होंने कहा, भले ही वे सभी तर्क विफल रहे, कांग्रेस को धारा 3 को फिर से मजबूत करने के लिए कानून पारित करना होगा।
इस मामले का निर्णय एक अदालत द्वारा किया गया था जिसमें ट्रम्प द्वारा राष्ट्रपति रहते हुए नियुक्त किए गए तीन न्यायाधीश शामिल थे।
उन्होंने हाल के वर्षों में ट्रम्प से संबंधित कई मामलों पर विचार किया है, 2020 के चुनाव में धोखाधड़ी के उनके फर्जी दावों को स्वीकार करने से इनकार कर दिया है और न्यूयॉर्क में कांग्रेस और अभियोजकों से कर रिकॉर्ड को बचाने से इनकार कर दिया है।
23 साल से भी पहले बुश बनाम गोर मामले में 5-4 का फैसला आखिरी बार था जब अदालत राष्ट्रपति की राजनीति में इतनी गहराई से शामिल थी।
जस्टिस क्लेरेंस थॉमस अदालत के एकमात्र सदस्य हैं जो उस समय बेंच पर थे।
थॉमस ने कुछ डेमोक्रेटिक सांसदों द्वारा ट्रम्प मामले से अलग होने के आह्वान को नजरअंदाज कर दिया है क्योंकि उनकी पत्नी गिन्नी ने 2020 के चुनाव परिणामों को पलटने के ट्रम्प के प्रयास का समर्थन किया था और ट्रम्प समर्थकों द्वारा कैपिटल पर हमले से पहले हुई रैली में भाग लिया था।
(एपी इनपुट के साथ)