सुपरस्टार आमिर खान के बेटे जुनैद… खान फिल्म ‘महाराज’ से अपनी शुरुआत करने के लिए पूरी तरह तैयार हैं, जिसका प्रीमियर शुक्रवार को नेटफ्लिक्स पर होगा। फिल्म रिलीज होने से पहले ही विवादों में आ गई थी क्योंकि नेटिज़न्स का एक वर्ग फिल्म पर प्रतिबंध लगाने की मांग कर रहा था क्योंकि यह धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाती है। सिद्धार्थ पी मल्होत्रा द्वारा निर्देशित और वाईआरएफ एंटरटेनमेंट के तहत आदित्य चोपड़ा द्वारा निर्मित, यह फिल्म स्वतंत्रता-पूर्व भारत में सेट है और 1862 के महाराज मानहानि मामले पर आधारित है।
जुनैद खान की पहली फिल्म होने के बावजूद, फिल्म को बिना किसी प्रचार के स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म पर रिलीज़ किया जा रहा है। निर्माताओं ने जयदीप अहलावत और जुनैद के पोस्टर को छोड़कर कोई टीज़र या ट्रेलर रिलीज़ नहीं किया है। पोस्टर में अहलावत के किरदार को माथे पर तिलक लगाए और जुनैद के किरदार को कमरकोट पहने हुए दिखाया गया है।
करसनदास मूलजी कौन हैं?
यह फिल्म करसनदास मुलजी (जुनैद खान द्वारा अभिनीत) पर आधारित है, जो एक पत्रकार और समाज सुधारक थे, जो महिला अधिकारों और सामाजिक सुधार के लिए अग्रणी वकील थे। मुंबई के एलफिंस्टन कॉलेज के छात्र और विद्वान-नेता दादाभाई नौरोजी के शिष्य मुलजी ने विधवा पुनर्विवाह पर लिखा, उत्पीड़ितों के लिए खड़े हुए और समाज में सुधार के बीज बोए।
1862 का महाराज मानहानि मामला क्या है?
1861 में, उस समय प्रभावशाली गुजराती साप्ताहिक ‘सत्यप्रकाश’ के संपादक मूलजी ने लेखों की एक श्रृंखला प्रकाशित की, जिसने बॉम्बे के रूढ़िवादी समाज को झकझोर कर रख दिया। लेखों में पुष्टिमार्ग वैष्णव संप्रदाय, विशेष रूप से इसके पूजनीय नेताओं, महाराजाओं को निशाना बनाया गया था। इन लेखों में आरोप लगाया गया था कि महाराजा धार्मिक अनुष्ठानों की आड़ में महिला भक्तों के साथ यौन दुराचार में लिप्त थे।
16वीं शताब्दी के आरम्भ में वल्लभाचार्य द्वारा स्थापित पुष्टिमार्ग, जिसका शाब्दिक अर्थ है “पोषण या समृद्धि का मार्ग”, भगवान कृष्ण की पूजा पर केन्द्रित है।
यह भी पढ़ें: आमिर खान के बेटे जुनैद खान की डेब्यू फिल्म ‘महाराज’ रिलीज से पहले विवादों में, एक्स पर ट्रेंड हुआ ‘बॉयकॉट नेटफ्लिक्स’
21 सितंबर, 1861 को सत्यप्रकाश में छपे अपने लेख “हिंदुओं असल धर्म एने हलना पाखंडी मतो” (हिंदुओं का आदिम धर्म और वर्तमान विधर्मी मत) में उन्होंने महाराजाओं पर महिला भक्तों के साथ यौन संबंध बनाने के अलावा कई अन्य आरोप लगाए। लेख में यह भी दावा किया गया कि वल्लभाचार्य के पोते गोकुलनाथ की पुस्तक अनैतिकता का समर्थन करती है।
द लीफलेट के अनुसार, लेख में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि संप्रदाय पुरुषों को महाराज की खुशी के लिए “अपनी पत्नियों और बेटियों को अर्पित करने” के लिए प्रोत्साहित करता है। इसने संप्रदाय की प्रथाओं की कड़ी निंदा की, उस पर बेशर्मी, चालाकी, अनैतिकता, दुष्टता और छल को बढ़ावा देने का आरोप लगाया। इसने विशेष रूप से जदुनाथ महाराज का कई बार नाम लिया, और सवाल किया कि क्या उनका इरादा सीधे-सादे लोगों को धोखा देने और जनता को अंधा करने का है। लेख में महाराज पर अनैतिक और अनैतिक जीवन जीने, अपने भक्तों की पत्नियों और बेटियों को भ्रष्ट करने का आरोप लगाया गया।
मुलजी के खिलाफ मुकदमा
इसके कारण पुष्टिमार्ग संप्रदाय के एक प्रमुख नेता जदुनाथ महाराज ने मूलजी और ‘सत्यप्रकाश’ के प्रकाशक नानाभाई रुस्तमजी रानीना के खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर किया। द लीफलेट के अनुसार, मुकदमे में दावा किया गया कि मानहानि ने महाराज की ब्राह्मण, हिंदू उच्च पुजारी और वल्लभाचार्य संप्रदाय के सदस्य के रूप में प्रतिष्ठा को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाया। इसमें कहा गया कि प्रकाशन ने बंबई के हिंदू निवासियों के बीच महाराज पर सार्वजनिक बदनामी, बदनामी और अपमान लाया, जिससे लोगों को उन पर अपरंपरागत धार्मिक विचार रखने का संदेह हुआ। मुकदमे में करसनदास और नानाभॉय से 50,000 रुपये का हर्जाना मांगा गया।
इस मामले ने जनता की भारी रुचि आकर्षित की और इसे “वॉरेन हेस्टिंग्स के मुकदमे के बाद आधुनिक समय का सबसे बड़ा मुकदमा” कहा गया।
25 जनवरी, 1862 को शुरू हुए इस मुकदमे में अदालत में बड़ी संख्या में लोग आए, दर्शक दीर्घाएँ खचाखच भरी हुई थीं, जो इस मुकदमे को देखने के लिए उत्सुक थीं। मुल्जी को थॉमस चिशोल्म एन्स्टे के रूप में एक समर्थक मिला, जो एक प्रतिभाशाली लेकिन विवादास्पद वकील था, जो अपनी उग्र स्वतंत्रता के लिए जाना जाता था। सर लिटलटन होलोएक बेली ने महाराज का प्रतिनिधित्व किया।
मुकदमे के दौरान वादी की ओर से 31 गवाहों और प्रतिवादियों की ओर से 33 गवाहों की जांच की गई, जिनमें यदुनाथ महाराज भी शामिल थे, जिनके मानहानि के आरोपों को अंततः खारिज कर दिया गया।
निर्णय
22 अप्रैल 1862 को, सर मैथ्यू रिचर्ड सॉसे, जो बम्बई के सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश थे, ने फैसला सुनाया कि प्रतिवादी ने इस विवाद में ईमानदारी से भाग लिया था ताकि उन कार्यों को उजागर किया जा सके जिनके बारे में उनका मानना था कि वे सामाजिक नैतिकता के लिए हानिकारक हैं।
न्यायमूर्ति जोसेफ अर्नोल्ड ने निष्कर्ष निकाला कि विचाराधीन लेख मानहानि का मामला नहीं बनता।
द लीफलेट ने अर्नोल्ड के अवलोकन को उद्धृत किया है, “हमारे सामने जो धर्मशास्त्र का प्रश्न है, वह नहीं है! यह नैतिकता का प्रश्न है। जिस सिद्धांत के लिए प्रतिवादी और उसके गवाह तर्क दे रहे हैं, वह बस यही है – कि जो नैतिक रूप से गलत है, वह धर्मशास्त्रीय रूप से सही नहीं हो सकता – कि जब नैतिकता की नींव को कमजोर करने वाली प्रथाएँ, जिसमें अधिकारों के शाश्वत और अपरिवर्तनीय कानूनों का उल्लंघन शामिल है, धर्म के नाम पर और उसके अनुमोदन के तहत स्थापित की जाती हैं, तो समाज के सामान्य कल्याण के लिए और मानवता के हित में, उनकी सार्वजनिक रूप से निंदा और पर्दाफाश किया जाना चाहिए। उन्होंने निंदा की है – उन्होंने उन्हें उजागर किया है। जोखिम और कीमत पर, जिसे हम पर्याप्त रूप से माप नहीं सकते, इन लोगों ने एक गंदे और शक्तिशाली भ्रम के खिलाफ दृढ़ लड़ाई लड़ी है। उन्होंने रीति-रिवाज और त्रुटि का साहसपूर्वक सामना करने का साहस किया है, और दुनिया के सामने अपने अनुयायियों के सामने घोषणा की है कि उनकी बुराई अच्छी नहीं है, कि उनका झूठ सच नहीं है। ऐसा करके उन्होंने बहादुरी और अच्छा काम किया है।”
करसनदास, जिनकी मृत्यु 1871 में हो गयी, ने अपना पत्रकारिता कार्य जारी रखा, अन्य प्रकाशनों की स्थापना की तथा सामाजिक सुधारों की वकालत की।