नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)
नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)
नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)
नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)
नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)
नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)
नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)
नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)
नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)
नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)
नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)
नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)
नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)
नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)
नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)
नई दिल्ली: पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द करने के 11 दिसंबर के फैसले की समीक्षा के लिए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
याचिकाकर्ताओं में जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस, मुजफ्फर इकबाल खान और जम्मू-कश्मीर पीपल्स मूवमेंट शामिल हैं। अवामी नेशनल कॉन्फ्रेंस के मुजफ्फर शाह ने कहा कि उन्होंने उस फैसले की समीक्षा के लिए याचिका दायर की है जिसमें अनुच्छेद 370 को संविधान में एक अस्थायी प्रावधान बताया गया था।
जम्मू-कश्मीर हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा वकील धर्मेंद्र कुमार सिन्हा के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका में कहा गया है कि फैसले में त्रुटियां हैं और इसकी समीक्षा के लिए पर्याप्त आधार हैं। याचिका में कहा गया है कि फैसले ने गलत निष्कर्ष निकाला कि महाराजा हरि सिंह द्वारा 1947 में विलय पत्र (आईओए) पर हस्ताक्षर करने के बाद पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य ने अपनी संप्रभुता खो दी।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि निष्कर्ष रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि से ग्रस्त है। आईओए के कार्यान्वयन से, बिना कुछ और किए, कुल संप्रभुता का नुकसान नहीं होता है,” यह कहा।
याचिका में कई अन्य “गलत निष्कर्षों” का हवाला देते हुए कहा गया कि अनुच्छेद 370 कोई रियायत नहीं बल्कि राज्य के कार्य का परिणाम था।
“अदालत का यह विचार कि अनुच्छेद 370 को राज्य की स्थितियों के कारण अस्थायी घोषित किया गया था, अन्यथा राज्य पूरी तरह से संघ के साथ एकीकृत हो गया था, एक निष्कर्ष है, सम्मान के साथ, अस्थिर है… इसलिए अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण समीक्षा याचिका में कहा गया, ”स्पष्ट रूप से टिकाऊ नहीं है और रिकॉर्ड में देखने पर यह स्पष्ट त्रुटि है।”
11 दिसंबर को, 16 दिनों की मैराथन सुनवाई के बाद अनुच्छेद 370 के विवादास्पद मुद्दे पर दशकों से चली आ रही बहस को निपटाते हुए, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को बरकरार रखते हुए तीन सहमति वाले फैसले दिए, जो जम्मू-कश्मीर के शामिल होने पर उसे एक अद्वितीय दर्जा प्रदान करता था। 1947 में भारत संघ ने 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया था।
यह माना गया कि भारत के राष्ट्रपति को तत्कालीन राज्य की संविधान सभा की अनुपस्थिति में इस उपाय को रद्द करने का अधिकार था, जिसका कार्यकाल 1957 में समाप्त हो गया था।
अनुच्छेद 370 को ख़त्म करना बीजेपी के एजेंडे के मुख्य मुद्दों में से एक था और इसे लगातार उसके चुनावी घोषणापत्र में शामिल किया गया था।
शीर्ष अदालत के फैसले को 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के लिए प्रोत्साहन के रूप में देखा गया।
(यह कहानी ऑटो-जेनरेटेड सिंडिकेट वायर फीड के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुई है। हेडलाइन के अलावा, एबीपी लाइव द्वारा कॉपी में कोई संपादन नहीं किया गया है।)