बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में दिए गए अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी को दोहराया है कि आईपीसी की धारा 498ए जो दहेज के खिलाफ कानून बनाती है और विवाहित महिलाओं पर ससुराल वालों द्वारा की जाने वाली क्रूरता से निपटती है, का उद्देश्य ढाल के रूप में इस्तेमाल करना है, न कि हत्यारे के हथियार के रूप में। हाई कोर्ट ने परिवार के 11 सदस्यों के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया, जिन्होंने अपने बेटे की अलग हो चुकी पत्नी द्वारा दहेज की मांग और ससुराल वालों द्वारा क्रूरता का आरोप लगाते हुए उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराए जाने के बाद अदालत का रुख किया था।
अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता महिला ने पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए आपसी सहमति की शर्तों पर सहमति जताने के बाद एफआईआर दर्ज कराई थी। अदालत ने कहा कि महिला की यह शिकायत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ “दबाव की रणनीति” थी। अदालत ने एफआईआर को कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग बताते हुए खारिज कर दिया।
पीड़ित पति और उसके परिवार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील आभा सिंह ने अदालत में दलील दी कि महिला द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर कानून की प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है, जिसे पति और उसके परिवार को डराने और परेशान करने के लिए बनाया गया था, ताकि उनके जीवन, स्वतंत्रता और समाज में सम्मान को खतरे में डाला जा सके। सिंह ने आगे तर्क दिया कि एफआईआर बाद में लिखी गई थी और इसमें “अस्पष्ट देरी” हुई थी।
सिंह ने अदालत में पति और शिकायतकर्ता पत्नी द्वारा निष्पादित सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जो अधिकार क्षेत्र में सक्षम न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के आदेश का अभिन्न अंग हैं। सहमति की शर्तों में पत्नी के सामान और आभूषणों की सूची थी, जिन्हें उसे वापस कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “इस प्रकार एफआईआर इन सहमति शर्तों के विरुद्ध है और शिकायतकर्ता की ओर से चालाकी और दुर्भावना को दर्शाती है। शिकायतकर्ता ने अपने स्त्रीधन में शामिल आभूषणों सहित अपने सामान की वापसी भी स्वीकार कर ली है। एफआईआर में उसके आभूषण ले लेना उसके मुख्य आरोपों में से एक था और तलाक की शर्तों में से एक के रूप में उन्हें वापस लेना आपसी शर्तों पर मामले को निपटाने के समझौते को दर्शाता है, जो तलाक के आदेश के रूप में समाप्त होता है।”
सिंह ने धारा 498ए के दुरुपयोग के खिलाफ अपने मामले को पुष्ट करने के लिए शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों को भी पेश किया।
अदालत ने पाया कि अलग रह रहे दम्पति पारिवारिक अदालत के फैसले में पक्षकार थे, जहां उन्होंने आपसी सहमति से तलाक के लिए हस्ताक्षर किए थे और महिला ने समझौते के तौर पर एक लाख रुपये भी स्वीकार किए थे।
“इसके अलावा, याचिकाकर्ता नंबर 1 (पति) की बहनों और उनके जीवनसाथियों के खिलाफ लगाए गए आरोप बिल्कुल अस्पष्ट और अस्पष्ट हैं, जो उन्हें बेहद अविश्वसनीय बनाता है। ऐसा लगता है कि उन्हें याचिकाकर्ता नंबर 1 के पूरे परिवार को परेशान करने और उसे कुछ मांगों के आगे झुकाने के लिए ही फंसाया गया है। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, आईपीसी की धारा 498 ए आदि के तहत अपराध के लिए आपराधिक कार्यवाही की अनुमति देना निश्चित रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।” उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया।
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पति और ससुराल वालों ने उसका स्त्रीधन छीनकर उसके साथ क्रूरता की तथा अन्य आरोप कानून की नजर में टिकने योग्य नहीं हैं।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा, “यह स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि पारिवारिक न्यायालय में सहमति की शर्तों को दाखिल करने के बाद आपराधिक शिकायत दर्ज करना, एक दबाव की रणनीति है, जिसे शिकायतकर्ता ने अपने पति और उसके परिवार के सदस्यों, जिसमें उसकी ननदों के पति भी शामिल हैं, के खिलाफ अपनाया है, जो स्पष्ट रूप से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, तथा इसे पूरी तरह से रद्द किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुशील कुमार शर्मा (सुप्रा) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि दहेज के खिलाफ प्रावधान का उद्देश्य दहेज के खतरे को रोकना है। पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से स्पष्ट है कि कुछ परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी निरस्तीकरण शक्तियों का प्रयोग करते समय अन्य सामग्रियों पर विचार करने का हकदार है।