प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उनके पास यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अरविंद केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये की रिश्वत मांगी थी। ईडी की ओर से पेश होते हुए एएसजी एसवी राजू ने कहा कि रिश्वत अंगारदिया के माध्यम से गोवा भेजी गई थी और इसका इस्तेमाल आम आदमी पार्टी (आप) ने राज्य में विधानसभा चुनाव में किया था। ईडी ने अदालत को आगे बताया कि वे जल्द ही आप को इस मामले में एक पक्ष बनाएंगे। हालांकि शीर्ष अदालत ने कहा कि यह “परिस्थितिजन्य साक्ष्य” का मामला है।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई फिर से शुरू की, जिसमें दिल्ली शराब नीति मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को वैध ठहराया गया था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज अदालत में अपनी बात रखी।
“हमारे पास यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि चनप्रीत सिंह ने 45 करोड़ रुपये का लेन-देन किया था, जिसने केजरीवाल को गोवा के सेवन स्टार होटल में रहने के दौरान खर्च का कुछ हिस्सा दिया था… हमारे पास दिल्ली शराब नीति मामले के साउथ ग्रुप के लाभार्थियों से रिश्वत के सबूत हैं। ” ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू ने अदालत को यह जानकारी दी.
100 करोड़ रुपये की रिश्वत और गोवा चुनाव में पैसा भेजने के लिए अंगड़िया के इस्तेमाल पर एएसजी राजू की दलील पर सुनवाई करते हुए जस्टिस संजीव खन्ना ने कहा कि यह दलील मनीष सिसौदिया के मामले में ईडी के खिलाफ जाती है।
एएसजी एसवी राजू ने जवाब दिया कि यह उनके खिलाफ है क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा था कि सिसोदिया को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए आप को मामले में पक्ष बनाना होगा। और अब ईडी अपनी अगली शिकायत में AAP और अरविंद केजरीवाल को मामले में एक पक्ष बनाएगी जो पाइपलाइन में है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने आज कोर्ट में इस बात पर अपना पक्ष रखा कि अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध थी या नहीं.
शीर्ष अदालत के सामने मुख्य सवाल यह है कि क्या अरविंद केजरीवाल को गिरफ्तार करते समय पीएमएलए की धारा 19 संकलित की गई थी। वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने अपने मामले पर बहस करते हुए दलील दी थी कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शर्तों का ईडी ने पालन नहीं किया था और इसलिए गिरफ्तारी अवैध थी।
पीएमएलए की धारा 19 ईडी अधिकारियों को उनके पास मौजूद सामग्री के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देती है, बशर्ते कि उचित आधार यह संदेह करना कि किसी व्यक्ति ने कानून के तहत दंडनीय अपराध किया है।
हालाँकि, एसजी मेहता ने केजरीवाल की याचिका की विचारणीयता पर अपनी दलीलें शुरू कीं और कहा कि शीर्ष अदालत इस मामले में नहीं जा सकती।
“यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि धारा 19 का अनुपालन किया गया है या नहीं।” एसजी मेहता ने दलील दी.
न्यायमूर्ति खन्ना ने हालांकि कहा कि पीएमएलए की धारा 19 कुछ शर्तें लगाती है और यदि कुछ शर्तों का उल्लंघन होता है तो अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं…या तो रिमांड अदालत हस्तक्षेप कर सकती है या उच्च न्यायालय हस्तक्षेप कर सकते हैं। आप केवल रिमांड कोर्ट कहते हैं…लेकिन यहां उन्होंने हमारे सामने एक रिट दायर की और हमने पहले उनके लिए दरवाजे नहीं खोले।
शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि गिरफ्तारी के बाद दर्ज किए गए सबूत और सामग्री का इस्तेमाल गिरफ्तारी की वैधता का बचाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि ईडी को यह दिखाना होगा कि उसके पास ऐसी सामग्री है जो प्रदान करती है उचित आधार यह संदेह करना कि केजरीवाल ने पीएमएलए के तहत दंडनीय अपराध किया है।