प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मंगलवार को दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया कि वह कथित दिल्ली शराब नीति घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) को आरोपी बनाएगी। मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की जमानत याचिका का विरोध करते हुए ईडी के वकील ने यह दलील दी।
“मामले में दायर होने वाली अगली अभियोजन शिकायत (चार्जशीट) में आप को सह-अभियुक्त बनाया जा रहा है।” ईडी के वकील ने कहा.
न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ उनकी जमानत याचिका पर ईडी, सीबीआई और मनीष सिसौदिया के वकीलों की दलीलें सुन रही है।
ईडी ने मामले के गुण-दोष के आधार पर दलीलें दीं, जबकि मनीष सिसौदिया के वकील ने अपनी दलीलें सुनवाई में देरी और अक्टूबर 2023 में मनीष सिसौदिया की जमानत खारिज करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश की टिप्पणी तक सीमित रखीं।
यह भी पढ़ें | मनीष सिसौदिया के वकील ने उन पर ‘जानबूझकर देरी’ करने का आरोप लगाते हुए अदालत का आदेश फाड़ दिया
उनके लिए जमानत की मांग करते हुए, सिसौदिया के वकील ने कहा कि ईडी और सीबीआई अभी भी मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामले में लोगों को गिरफ्तार कर रहे हैं और मुकदमे के जल्द समापन का कोई सवाल ही नहीं है क्योंकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
हालांकि ईडी ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि जमानत देते समय मुकदमे में देरी सिर्फ एक कारक है जिस पर विचार किया जाना चाहिए और अदालत मामले की सुनवाई गुण-दोष के आधार पर कर सकती है।
जस्टिस शर्मा ने कहा कि ईडी और मनीष सिसौदिया के वकील सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ऐसे पढ़ रहे हैं जिससे उन्हें फायदा हो. उसने कहा, “आप इसे बाईं ओर से पढ़ रहे हैं जबकि वे दाईं ओर से पढ़ रहे हैं।”
सीबीआई के वकील ने यह भी कहा कि मुकदमे में आरोपियों की वजह से देरी हो रही है और देरी की और भी दलीलें दीं.
इससे पहले दिन में, सिसौदिया की ओर से पेश वरिष्ठ वकील दयान कृष्णन ने ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर सवाल उठाया कि मनीष सिसौदिया ने दिल्ली शराब नीति मामले में अन्य आरोपियों के साथ मिलकर मुकदमे में देरी करने के लिए ठोस प्रयास किए। विशेष रूप से, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई।
सिसौदिया के वकील ने अदालत को बताया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि दिल्ली शराब नीति मामले में गिरफ्तार आरोपियों ने मामले में देरी करने के लिए कुल 38 आवेदन दायर किए थे। इन 38 में से मनीष सिसौदिया ने सिर्फ 13 अर्जियां दाखिल कीं, जिनमें उनकी बीमार पत्नी से मिलने और चेक और बैंक अकाउंट क्लियर कराने की अर्जी भी शामिल थी, जिसे कोर्ट ने ही मंजूरी दी थी.
“अदालत अपने द्वारा स्वीकृत आवेदनों को मेरे विरुद्ध कैसे रोक सकती है?” कृष्णन ने सिसौदिया की ओर से पूछा. उन्होंने आगे कहा कि अगर ये तुच्छ आवेदन थे तो इन्हें पहले ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।
पिछले हफ्ते, ट्रायल कोर्ट की न्यायमूर्ति कावेरी बावेजा की एक विशेष पीठ ने सिसौदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी और कहा, “…इस प्रकार यह स्पष्ट है कि आवेदक व्यक्तिगत रूप से, और विभिन्न आरोपियों के साथ एक या अन्य आवेदन दायर कर रहे हैं/मौखिक दलीलें दे रहे हैं।” अक्सर, उनमें से कुछ तुच्छ होते हैं, वह भी टुकड़ों के आधार पर, जाहिरा तौर पर मामले में देरी पैदा करने के साझा उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक ठोस प्रयास के रूप में, आवेदक का तर्क है कि उसने कार्यवाही में देरी में योगदान नहीं दिया है या ऐसा किया है इसलिए, मामले की प्रगति को धीमा करने के स्पष्ट प्रयासों के बावजूद, मामले की निरंतर प्रगति को किसी भी मानक से ‘घोंघे की गति’ के बराबर नहीं माना जा सकता है।”